人權理念與體驗第三回            進入下一回     回人權理念與體驗目錄        回首頁

  

人權之救濟-有人權就有救濟

當人權遭到來自各方面之侵犯時(包括政府與人民)可以經由 民事訴訟、刑事訴訟、選舉訴訟、行政訴訟等方式尋求救濟。

人民行使訴訟權時,究竟應經若干審級?憲法未明文規定,一般採三級三審以為保障,但有例外:第一.為了避免長期訴訟引發的政治不穩定,以及職務任期的有限,選罷法規定採二審終結;第二.在刑法中對屬於犯罪內涵較輕的犯罪,例如最高本刑三年以下之罪,依刑法第61條既已規定可以免除其刑,刑事訴訟法第376條亦規定二審終結;第三.以訴訟的價值的多寡決定審級,以合乎「訴訟經濟」,如民事訴訟法第466條規定上訴所得受之利益不超過一百萬元者,不得上訴最高法院,本此意旨所定之訴訟制度,對所有當事人一體適用,以發揮定紛止爭之功能,尚難謂於訴訟權之行使,有何妨礙(釋字160號解釋)。

行政訴訟,係於對行使行政處分之行政機關提出訴願、再訴願之後,不服其處分後,得向行政法院提出行政訴訟,採一審終結。惟立法院於87.10.02通過訴願法及行政訴訟法之修正案,取消再訴願,代以二級二審之行政訴訟,於89.07.01實施。

  行政訴訟制度之檢討改進為司法改革之重要措施。經數年努力,司法院提案之行政訴訟法修正案,及行政院提案之訴願法修正案,87.10.02均經立法院三讀通過,確立行政救濟新採用單軌:訴願─高等行政法院第一審行政訴訟─最高行政法院第二審行政訴訟之救濟程序,使人民與行政機關間之爭議,經由法院二審級之判,得以獲得完整之程序保障。其中舉凡增加訴訟種類、採用情況判決制度、給付訴訟採用情事變更規則、第一審行政訴訟採用言詞辯論主義、簡易案件適用簡易程序,以節省人民及國家之人力、時間、金錢之耗費等,均係司法院為革新訴訟制度所做之重要努力。其間因涉及訴願制度之變革,經與行政院協商後,行政院亦予以充分之尊重及支持。

  司法院為因應行政訴訟新制之施行,硬體方面,在立法院支持下,業已完成台灣高等行政法院之建築,高雄高等行政法院則積極興建中,台北高等行政法院雖尚未興建,但已覓妥用地,如在新制施行前未及興建完成,亦將先行租用廳舍,以應需要。至於軟體部分,亦早於八十五年間即成立高等行政法院籌備小組,分裁判主文格式、相關法規、公文例稿、書記官訓練、電腦作業軟體等小組,進行籌備工作,並針對新制,分批舉辦法官在職講習,先後共計舉辦九期,受訓法官計達二八八人。在上述各項準備工作之基礎上,預計於行政法院組織法修正草案完成立法程序後之兩年內,將可開始實施二級二審之行政訴訟制度。

  至於立法院所作成之附帶決議,即比照目前台灣高等法及其分院之轄區,增設花蓮及台南二高等行政法院,司法院將在便民及合理使用司法資源之前提下,徵詢有關機關之意見後,慎重評估。

--------------------------------------------------------------------------------

新制行政訴訟法重要修正內容簡介 司法院消息

    行政訴訟法於87.10.02經立法院三讀修正通過,對我國行政救濟制度有重大之變革,茲簡述其重要內容如下:

  一、採用行政訴訟二級二審制

    現行行政訴訟法規定,人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致侵害其權利或利益者,如擬提起行政救濟者,須先依訴願法之規定,向原處分機關之上級機關提起訴願、再訴願後,再依行政訴訟法之規定向行政法院提起行政訴訟,且行政訴訟採一審終結制,集事實審及法律審於一審級,對人民權益之保障,殊有不週。

    修正之新行政訴訟法規定,不服訴願之規定,或訴願機關於提起訴願後三個月內不為決定,或延長訴願決定期間逾二個月仍不為決定者,人民即得向高等行政法院提起訴訟,無須再經過再訴願之程序,如不服高等行政法院之裁判者,得再向最高行政法院上訴或抗告。申言之,增加法院以裁判者之立場,處理人民與機關間爭議之機會,係法治國家保障人權利之重要表徵。

  二、增加訴訟種類

    現行行政訴訟種類僅有撤銷訴訟一種,人民對於行政機關如有一定給付之請求權,如金錢或其他財產、非財產上之請求權,包括請求行政機關為一定之行為或不行為,或所爭執之公法關係有確認之必要時,均無爭訟之途徑。新通過之行政訴訟法增定給付之訴及確認之訴二新訴訟類型,請求裁判之內容多樣化,使人民得依其個別之需要,選擇不同之訴訟種類,以保障其公法上之權利。

    此外,又增列公益訴訟,規定人民於法律有特別規定之情形下,為維護公益,得就與自己權利及法律上利益無關之事項,對於行政機關之違法行為,提起訴訟,使人民有參與積極維護公益之途徑。但此種訴訟究屬例外,應依立法機關制訂之個別法律特別准許者為限,以免發生濫訴之情形,反有害公共秩序之安定。

  三、採用情況判決制度

    規定行政法院受理撤銷訴訟,發現原處分或原決定雖屬違法,但如將之撤銷或變更,於公益有重大損害者,經斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事,認原處分或決定之撤銷或變更,顯與公益相違背者,得駁回原告之訴。但應於判決中諭知原處分或決定違法,並依原告之聲明,將其因違法處分或決定所受之損害,於同一判決中命被告機關賠償,以兼顧原告之利益。

  四、給付訴訟採用情事變更原則

    規定公法上契約成立後,如發生情事變更,非訂約當時所得預料,而依其原有之效果顯有失公平者,為維持契約兩造當事人實質之公平,法院得依當事人之聲請,為增減給付或變更消滅其他原有效果之判決,使法院得以裁判者之立場,公平調整當事人間之法律關係。又行政機關因防止或免除公益上之重大損害時,亦得為前述之聲請。

  五、高等行政法院第一審行政訴訟採言詞審理主義

    高等行政法院之第一審裁判,除別有規定外,應本於當事人之言詞辯論為之,使訴訟得以迅速進行,法院亦較易獲得正確之心證,並達到公開審判之優點。

  六、增訂簡易訴訟程序

    規定訴訟標的所涉之金額或價額在新台幣三萬元以下,或不服行政機關所為告誡、記過、記次或其他類似之輕微處分案件,適用較簡易、單純之訴訟程序,以節省人民及有關機關之人力、時間、金錢之耗費,一方面可達便民之目標,另一方面亦可合理運用司法資源。

對於公務人員因公法上職務關係而有違法失職應受懲戒處分,公務員懲戒法採一級一審制,不同於一般訴訟之審級。依釋字第396號解釋(85.02.02)認為對違法失職公務員所為之懲戒處分,憲法第77條既明定公務員之懲戒為司法權之範圍,公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決,公務員懲戒法雖規定為終局之決定,然尚不得因其未設通常上訴救濟制度,而謂與憲法第16條規定有所違背。懲戒處分影響憲法上人民服公職權利,懲戒機關之成員既屬憲法上法官,依憲法第82條及司法院大法官釋字第162號解釋意旨,其機關應採法院之體制,且懲戒案件之審議,亦本正當法律程序之原則,對被付懲戒人予以充分之程序保障,例如採取直接審理、言詞辯論、對審理及辯護制度,並予以被付懲戒人最後陳述之機會等,以貫徹憲法第16條保障人民訴訟權之本旨。

大法官會議第396號解釋所指陳,公務員懲戒體系不合乎正常的法院體制與司法程序,但是該解釋並未明指時效期限。以致司法院在 七年後雖已提出改革辦法(配合大法官釋字第530號解釋有關司法院四個組織法違憲應修正)但為立法院所拒審,至今未獲改善。

遲來正義 如何撫平舊傷痕? 中時晚報 880501 焦點新聞

【李祖舜/新聞切片】 司法院計劃修正「公務人員懲戒法」,將公務人員懲戒案審理制度回歸正常司法程序。對於公務員切身訴訟權益的保障的確是一項符合時代潮流、開明進步的作法,但如果拿這項修正構想再和民國85年的大法官第396號釋憲案就提出相關訴求的時間點相比,就發現司法院的這項革新政策,只是實現遲來的正義,無法逃避司法體系在前後至少長達3年的「空窗期」中,對公務人員訴訟權利漠視的責任。

 公務人員是為人民服務的公僕,而針對公務人員的懲戒處分案件的審理,自然比一般人民的訴訟案件更加慎重,況且憲法第16條明文規定對人民訴訟權加以保障,公務員自然不能排除在憲法保障範圍之外,成為二等公民,應該享有和一般人民相同的司法程序保障。

 即使第396號釋憲案並未強制訂出落日條款,要求相關機關限時修法,但也明確點出現行公務人員懲戒制度的缺失,並婉轉地提醒相關單位應檢討修正。不過事隔3年,司法院公懲會卻絲毫沒有動靜,依舊維持現行遭人詬病的「書面審理」制度,拒絕讓被交付懲戒人有當面向公懲會答辯的機會。司法院的作法,可說是合法卻不合理、更不合情。

 據了解,在大法官做出解釋之後的3年內,公懲會處理了超過上千個案件,卻只有不到2成的案件曾回應釋憲文的決議而開庭審理,其餘近8成的付懲戒公務員,則依舊面對極不合理的訴訟環境和條件。

 而公務人員主管機關行政院人事行政局,其實對這套侵害公務人員訴訟權益的制度早有怨言,但卻受限為非法令主管機關,而只能在一旁急得乾瞪眼,甚至就連自己單位內高層官員遭受同樣不平待遇時,也只是束手無策,被迫遵照相同的惡劣遊戲規則。

 如今,不知有多少公務人員遭到這套不合理的訴訟制度傷害,而導致名譽受損、升遷和薪資的不平待遇,甚至因此抑鬱而終,司法院在正視相關問題,調整公務員懲戒體制的同時,也應該回頭看看在大法官釋憲案出爐後,這3年空窗期裡,對相關權益受損公務員應負的「道義責任」。

-------------------------------------------------------------------------------

 

透過 訴訟可以尋求的補償有:

壹.民事賠償 一般的侵權行為之民事賠償 

貳.國家賠償 公務人員或執行公權力職務之人於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者;公有公共設施,因設置或管理有欠缺,致人民生命身財產受損害者皆可適用

國家賠償法於民國六十九年七月公布,七十年七月正式實施的國家賠償法

甲、 兼採國家代位責任主義(過失賠償主義)及國家無過失賠償主義 公務員執行職務違法侵害人民權利時,由國家代替公務員負賠償責任,是為國家代位責任主義。惟為免公務員以國家代位賠償為護符,故主張公務員有故意或重大過失時,國家對被害人賠償後,可以向公務員求償。而公務員執行職務時,一切利益或不利益的效果均歸於國家,是為國家無過失賠償主義。國家賠償法第二條第二項:「公務員執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由權利者,國家應負損害賠償責任。」「前項情形,公務員有故意或重大過失,賠償機關對之有求償權。」係採國家代位責任主義。國家賠償法第三條:「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。」則為國家無過失賠償主義。

乙、 賠償義務機關 依前述國家賠償法第二條第二項請求損害賠者,以該公務員所屬機關為賠償義務機關;依前述國家賠償法第三條請求損害賠償者,以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。

丙、 請求權時效 自請求權人知有損害時起,應於二年內行使;或自損害發生時起,應於五年內行使。

丁、 協議前置主義 即人民向法院提出損害賠償之訴前,應先以書面向賠償義務機關協議求償。

戊、 賠償方法 以金錢賠償為原則,以回復原狀為例外。

 

國賠請求 修法延長時效2005.09.13  中國時報 劉鳳琴/台北報導

 國家賠償法修正草案初稿出爐了!法務部為擴大延長國賠請求權時效,修正為知有損害起五年(原定二年)及損害發生起十年內(原定五年),並將求償範圍擴及為政府管理之公共設施,不管是公有或私有,只要對人民自由或權利造成損害,即可求償。

草案並增訂「協議前置」立法意旨,對重大或鉅額之國賠事件,採先行協議與逕行向法院起訴求償雙軌制,求償當事人可選擇最有利的保障方式,並免賠償義務機關推託塞責。

現行法令 廿五年未修正

 現行國家賠償法,係於民國六十九年年七月二日公布施行,廿五年來從未修正,部分條文未能確保求償人權益,因此法務部此次增修幅度甚大,預定以一年時間完成修正。

 法務部說,公共設施不宜以政府所有者為限,為落實保障人民權益,此次修正即將「公有」公共設施因設置或管理有欠缺,致人民自由或權利受損害者,國家應負損害賠償責任的規定,改為「公管」公共設施。

 公共設施 擴大納入規範

 換言之,公共設施不管是公有或私有,只要由政府所管理,發生設置或管理上的瑕疵,造成人民損害者,都應成立國家賠償。

  其他重要修正包括增訂的第四條之一賠償義務機關賠償後,決定一部求償或不予求償,應報上級機關核准。此為避免賠償機關護短或怠於向失職公務員求償,落實監督之機制。

 另現行法規定求償時間過短,因此將賠償請求權延長為,自請求權人知有損害時起,因五年間不行使而消滅(原定二年);自損害發生時起,逾十年者亦同(原定五年),對人民權益較有保障。

 因對於重大或鉅額之國賠事件,鮮有機關願意主動承擔賠償責任,寧可由當事人向法院起訴,由法院判決認定,有失「協議前置」機制,因此新法規定對重大或鉅額的國賠事件,得採協議與逕行起訴雙軌進行,以利人民權益保障。 時對於請求賠償金額達一定數額者(金額由行政院訂定公告),增訂得免向賠償義務機關請求協議,可逕行提起損害賠償之訴的規定。以免賠償機關拖延時效,引起民怨。

為期各公務機關公平公正辦理國賠,避免偏頗護私遭人貲議,並增訂公務機關應設國賠委員會,所遴聘社會公正人士、學者、專家人數,不得少於委員會成員二分之一。

求償成功 僅占一成四2005.09.13  中國時報 劉鳳琴/台北報導

 國家賠償法實施廿五年,根據法務部統計,至今年六月底,共有二千九百七十一件求償案成立,賠償額高達十六億一千二百九十二萬元。

 國家賠償法自六十九年七月二日施行,剛開始施行以來,求償總件數高達二萬零八百七十七件,其中經各機關與求償人協議達成賠償共二千四百六十二件,經打求償官司獲賠者五百零九件,求償成功率不到一成。

 法務部指出,過去重大國賠案例,包括軍史館職班人員殺害女學生事件,協議國賠四百廿萬元、八掌溪事件協議國賠二千二百餘萬元,都廣受矚目;高屏大橋斷裂事件、台北民生別墅輻射鋼筋事件及台北論情西餐廳、台中衛爾康失火案,都列為公共危險而予鉅額國賠。

  而國賠法雖規定,若因公務人員故意或重大過失造成國賠,機關得向該公務人員求償,不過經統計,各政府機關過去雖有二千九百七十一件向公務人員求償案,但僅三百廿六件求償成功,僅追回一億四千三百卅九元國賠款。

 

參.冤獄賠償(原冤獄賠償法於100.06.13修改為刑事補償法) 

    刑事被告人,若依審判結果認定為冤獄,得請求賠償。依我國冤獄賠償法第一條規定:「刑事訴訟法令受理之案件,具有左列情形之一者,受害人得依本法請求國家賠償:1、不起訴處分或無罪之判決確定前,曾受羈押者;2、依再審或非常上訴程序判決無罪確定前,曾受羈押或刑之執行者。不依前項法令之羈押受害人亦得依本法請求國家賠償。」

蘇炳坤請求冤賠被駁回 記者王文玲/台北報導

     創下我國罪刑全免特赦首例的蘇炳坤,聲請冤獄賠償未獲准,改向大法官聲請解釋「求援」,大法官昨天駁回蘇的聲請(92.07.11第 1223 次不受理案件)。大法官認為,應否將罪刑赦免的情形納入冤獄賠償範圍,屬立法裁量範圍,並無違憲問題。 由於大法官不受理這件釋憲聲請,蘇炳坤請求冤賠的途徑被阻斷,司法界人士指出,只有推動修正冤獄賠償法,將依赦免法免除罪刑的當事人納入賠償範圍,蘇「含冤」近十五年的時間才有機會獲得賠償。 【2003/07/12 聯合報】

 

刑事補償法修正案6.13立院三讀,9.1施行 (司 法 院 新 聞 稿 發稿日期:100年6 月13 日 發稿單位:刑事廳 )

刑事補償法的修正案,立法院今(13)日晚間完成三讀,定9月1日施行,我國刑事補償法制,邁入保障人權的新里程!

根據國際人權公約及司法院大法官釋字第670號解釋(90.10.05)意旨,司法院通盤檢討冤獄賠償法制,擬具「刑事補償法修正草案」,共41條,函請行政院會銜後,送立法院審議,立法院在今日完成三讀,自 100年9月1日施行。 綜觀刑事補償法,有下列特色:

一、把「冤獄賠償法」名稱改為「刑事補償法」 國家為了實現刑罰權或為實施教化、矯治的公共利益,把人民押起來或關起來,超越一般人民所得容忍的限制,就是一種特別犧牲,國家就應該以金錢填補人民的損失,只要具備法定事由,國家就要補償,而不管公務員有沒有故意或重大過失,人民可以請求補償的範圍更大,所以新法將「賠償」改為「補償」,並將「冤獄」改以「刑事」取代,確立補償法制應有的新觀念及新思維。

二、擴大得請求補償之處遇種類及事由

(一)人民可以請求補償的種類擴大了   舊法只有人民受羈押、收容、刑罰、感化教育及強制工作的才可以請求補償,新法增訂鑑定留置及強制工作以外之拘束人身自由的保安處分,例如:刑法規定的監護、禁戒、強制治療,毒品危害防制條例的觀察、勒戒或強制戒治等處分,也可以請求補償,對人權更有保障。

(二擴大請求補償的程序事由範圍   舊法只有規定人民經檢察官作成不起訴處分,或經法院無罪及不受理判決、不付審理或不付保護處分及撤銷強制工作處分的,才可以請求補償,新法增加檢察官撤回起訴、法院裁定駁回起訴、法院判決免訴、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請、拘束人身自由的期間超過有罪判決所定的刑或保安處分期間,及同一案件經重複判決的情形,都可以請求補償,範圍更廣了。

 (三)減縮不得請求補償之事由 捲入一銀押匯案,在法庭流浪近30年的柯芳澤、張國隆,聲請冤賠10多次,被法院認為他被押是因個人的重大過失,都被駁回,大法官作出釋字第670號解釋,不能以故意或重大過失為理由而駁回冤賠的請求,刑事補償法已經將這項要件刪掉,將來法院再也不可以用請求人的行為有故意或重大過失而駁回請求。

 三、建立公平的補償法制

(一)基於補償正義及合理補償原則,明定補償金額之決定標準。另為避免補償失當或浮濫,增訂補償請求之受害人具有可歸責事由者,得分別情節不予或酌減補償金額之決定標準。                                                 1、得不為補償之情形 補償請求的事由,假如是因受害人意圖招致犯罪嫌疑,而為誤導偵查或審判的行為所導致的;少年保護事件的補償請求,是因受害人不能責付而經收容所致的,受理補償事件機關可以不准補償。假如甲為頂替他的兒子犯罪,而虛偽自白,致被羈押,國家就可以不補償了!                                   2.補償金額之決定標準 依死刑、拘束人身自由性質的刑罰、保安處分及強制處分、財產刑的執行,所致被害人權利受侵害程度輕重,而異其補償金額的決定標準。另配合刑法第41條、第42條之1修正,增訂易服社會勞動之補償標準,易服社會勞動執行之補償,依其執行折算的日數,以新臺幣750元以上1500元以下折算一日支付之。死刑執行的補償,除其羈押依規定補償外,並應按受刑人執行死刑當年度國人平均餘命計算受刑人餘命,以新臺幣5000元折算一日支付撫慰金。但其總額不得低於新臺幣1000萬元。以江國慶為例,江被槍決時是廿一歲,當年平均年齡71歲,估算江的餘命為50年,可以獲賠9125萬元;加上江生前曾被羈押34天,最高可獲償157萬元;總計獲賠金額達9282萬元。                                                                                   3.酌減補償金額之決定標準 補償請求的受害人具有可歸責事由時,就其個案情節,依社會一般觀念,認為每日支付3000元到5000元的補償金顯然過高時,受理補償事件機關可以在1000元到2999元的範圍內酌定補償金額,避免補償失當或浮濫。

 (二)保障程序利益   舊法時冤賠事件,大多不開庭,新法為保障補償請求人的程序利益,初審決定機關,應該傳喚補償請求人、代理人並給予陳述意見的機會。

 (三)增訂補償後對公務員求償規定 國家補償補償請求人的損失後,假如能證明公務員對刑事補償事件的產生有故意或重大過失時,國家可以在補償請求人後,應依國家賠償法規定,對該公務員求償,以求公允,目前國家已經向一位法官求償30萬元,還向4名檢察官求償過。

 (四)釐清補償與國家賠償之關係   受害人依刑事補償法所得的補償外,假如請求人還有其他損害,在符合國家賠償法規定的情形下,請求人還可以依國家賠償法的規定,請求國家賠償。

 (五)前因故意或重大過失而被駁回請求者之救濟

刑事補償法增訂「回溯五年條款」,讓過去五年的冤賠請求,被法院以請求人有故意或重大過失而駁回請求的,可以在100年9月1日起兩年內,以原確定決定所適用的法律牴觸憲法為理由,聲請重審。纏訟30年才獲判無罪的一銀匯押匯案被告柯芳澤、張國隆,原本聲請冤賠被駁回,就可以在二年內聲請重審。


蘇建和3人 刑事補償每人最高2500萬元【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2012.08.31 03:07 pm
 

    蘇建和等3死囚,上午在准予再審後的更3審獲判無罪,依照刑事妥速審判法的規定,因檢方不得再上訴,蘇案將至此確定,緊接著將衍生冤獄賠償的問題。法界人士表示,「冤獄賠償法」更名為「刑事補償法」後,適用條件較為寬鬆,未來將由司法院冤獄賠償覆議委員會開會後決定。
    法界人士指出,類似空軍上兵江國慶冤死案,由於江國慶是遭刑求後自白,因此刑事補償金落在1天3千元到5千元之間,由於江國慶冤死,經加計餘命後,以每天最高5千元計,總共獲賠1億318萬元餘元。創下司法史上金額最高的冤賠紀錄。
     法界人士表示,蘇建和等三人,因案被羈押11年左右,依刑事補償法規定,也可望獲賠,不過,未來,賠償金的多少,將視蘇建和等三人當時的自白犯案,是否同屬警方刑求逼供而來,若屬刑求所致,賠償金額可能以最高每天5千元計算,若有瑕疵,賠償金則會落在1千到3千元之間。
    法界人士說,若全案屬冤獄,蘇案的3人,每人最高可能獲刑事補償超過2500萬元,若曾因自白,則補償金額相對會減少許多。

 

肆. 犯罪被害人保護法之補償 犯罪被害人或其眷屬自87.10.01起,於加害人不明或應負賠償責任之人無資力時可請求國家補償。

犯罪被害人明起可獲補償《中國時報》1998.09.30

 【記者楊肅民台北報導】「犯罪被害人保護法」將在明天凌晨起開始實施。未來每一位因犯罪被害而死亡者,經各檢察署所設之補償審議委員會審議核可,遺屬平均可獲補償金二百三十七萬的補償,受重傷者可獲得平均一百零五萬元。不過,為避免發生道德危機,因參與犯罪或誘發犯罪而死亡或受重傷者,有可歸責於被害人的事由,則不得申請補償。

 治安不好,近來綁票、槍擊案又頻傳,類似元大證券副總黃乃宣命案,如果是晚幾天發生,被害人的家屬就可以因適用新法而受惠。

 法務部為因應該法之實施,昨天也一併公布了「犯罪被害人保護法施行細則」及「犯罪被害人補償審議委員會設置要點」、「犯罪被害人補償覆議委員會設置要點」、「財團法人犯罪被害人保護協會及組織章程」,使得犯罪被害人保護的法制已臻完備。

 法務部指出,由於暴力型犯罪猖獗,根據警政署刑事局的統計,近十年來全般刑案的被害人,總共有九十九萬零四百七十七人,平均每年被害人數將近十萬人,而合乎因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷,得申請犯罪被害補償金,預估死亡被害人每年有五千五百九十六人,受重傷被害人有五百三十八人,兩者合計六千一百三十四人,預估死亡者之遺屬每位平均可獲補償金二百三十七萬五千元,受傷者可補一百零五萬元,全年共需十三億八千五百五十四萬元。

 從明天凌晨起,因犯罪被害而致死亡或受重傷者,被害人家屬或其本人只要符合申請要件,就可以向轄區地檢署申請補償金,補償項目包括醫療費(最高四十萬元)、喪失或減少勞動能力或增加生活需要費用(最高一百萬元),死亡者尚可申請補償殯葬費(最高三十萬元)及法定扶養費(最高一百萬元)。

 不過,為避免發生道德危機,本法也規定被害人對於被害有可歸責的事由,如參與或誘發犯罪等,以及斟酌被害人或其與屬與犯罪行為人的關係及其他情形,如黑道黑火併等,依社會一般觀念,認為給與補償有欠妥當時,得視情形全部不予補償或僅補償一部分損失。

--------------------------------------------------------------------------------

犯罪被害人保護法 超英趕美《中國時報》1998.09.30

 【記者楊肅民特稿】一九六○年代,紐西蘭開始實施有關犯罪被害人國家補償制度,其後美國、加拿大、英、德、澳等國也都建立,相較於我國犯罪保護法在制定上已落後先進國家三十年,不過從明天起,我國的犯罪被害人保護法卻可超越各國,有後來居上之勢。最主要原因是我國金錢補償的設限較少,並設有訴訟救助及保護機構為輔,所以對犯罪被害人或其家屬可以產生明顯而立即的實際助益。

 犯罪被害人包括直接被害人及一定範圍內的間接被害人,如被害人之配偶及子女、父母等,依法雖有民事侵權行為損害賠償請求權,但經常因加害人不明或應負賠償責任之人無資力賠償等因素,無法獲得應有的賠償,以致一人受害經常使全家生活都陷於困頓,無力負擔醫療費、殯葬費或生活費,不但對我國司法救濟制度產生怨懟,其較偏激者,可能因此鋌而走險,變成犯罪人,衍生另一個社會及治安問題。

 以往的司法保護,較偏重犯罪人的保護,政府每年為出獄人或其他犯罪人的觀護及更生保護,投注相當的人力及經費,但對於無辜的被害人,則因缺乏完善的保護措施,以致犯罪被害人只能躲在陰暗的角落裡哭泣,舉例來說,汐止吳銘漢夫婦被害,留下老母及一對有病的子女,法務部保護司想幫忙都有心無力;另外像白案被害人鄭文喻被害,若非社會各界捐款救助,被害人雙親早就陷入困境。

 依照新的保護辦法,被害人因犯罪被害致有急迫需要者,得先申請暫時補償金四十萬元,再申請補償金,而因犯罪行為所造成的損害,原應由加害人或其他應負賠償責任之人賠償,國家基於社會安全考量而先行支付的補償金,故其求償權則改由國家行使,未來授權由檢察官代表國家行使,檢察官也很容易變成「討債官」,只不過未來法務部設計將由在立法院審議中的「法務官」來行使求償,以解決檢察官的額外負擔。

 不過民眾也必須了解,本法要有加害人的犯罪行為才能申請補償,若是自殺案件因無加害人,並不能申請;如果得申請遺屬補償金的遺屬有故意或過失使被害人死亡者,也不得申請遺屬補償金;對於可歸責於被害人一方的事由,也可以不補償其損失,例如警匪槍戰,民眾好奇圍觀而被流彈打死,就可能不得申請補償。

 另外,這項補償是以填補損害為原則,所以像車禍死亡,若是已經得到第三責任或強制險的理賠,或是公、勞保等社會保險理賠,則要從補償金中扣除。

--------------------------------------------------------------------------------

父子相殘 不適用犯罪被害人保護法 中國時報1998.10.02

 【記者楊肅民台北報導】「犯罪被害人保護法」昨天施行第一天,台東縣就發生八十四歲父親打死兒子及新竹縣兒子打死父親的人倫慘劇,不過依據該法的道德條款規定,本案應不得申請遺屬補償金。由於該法首度施行,何種情況可適用,何種情況不得適用,法務部長城仲模強調,有賴各地檢署犯罪被害人補償審議委員會依具體個案審議,他無法表示意見。

 依照規定,申請犯罪被害補償金,依法應以書面向犯罪地之犯罪被害人補償審議委員會為之,申請書應由申請人或代理人簽名或蓋章,申請期限「自知有犯罪被害時起已逾兩年或自犯罪被害發生時起已逾五年者,不得為之。」

 以下幾種情形不得申請補償金:

 ●因犯罪行為被害而死亡者之遺屬,如即為該犯罪之行為人,或雖非行為人,而於被害人死亡或死亡後故意使得申請遺屬補償金之先順序或同順序之人死亡者,已有刑事不法行為,自不得享有申請補償之權益,以消弭犯罪誘因。

 ●被害人對其被害有可歸責之事由者,如參與或誘發犯罪,若仍補償其損失之全部,恐與事理有違,所以規定得視其具體情形,全部不予補償或僅補償其損失之一部分。

 ●所謂「可歸責事由」應審酌下列情形:被害人以強暴、脅迫、侮辱等不正當之行為引起該犯罪行為者,被害人承諾或教唆、幫助該犯罪行為者,被害人對其被害之發生與有過失者。

 ●另外雖無前項之情形,但斟酌被害人或其遺屬與犯罪行為人之關係及其他情事,依社會一般觀念,認為給與補償金之全部或一部分有欠妥當者,亦得不予補償。

 另外,本法明定,大陸地區人民在大陸地區因犯罪行為被害時,不適用。換言之,大陸地區人民若在台灣地區因犯罪行為被害時,還是可以適用;而外國人為被害人時,必須與我國有互惠原則才適用;至於我國人民只要是犯罪行為在中華民國領域內就適用。

 城仲模說,由於本法剛施行,不似國家賠償法施行十幾年已經上軌道,因此有很多情形必須透過具體個案申請,由各地檢署設置的犯罪被害人補償審議委員會去審議決定。像本法第三十四條規定申請補償者,以犯罪行為發生在本法施行後為限,原本法律不溯既往,並無任何爭議,但該條又規定「犯罪結果發生在本法實施後者」,亦得適用本法規定申請補償,所以若犯罪行為(如槍擊)發生在十月一日以前,但犯罪結果(如死亡)是發生在十月一日以後,是否適用,也由各地檢署補償審議委員會去決定。

犯罪被害人保護法 重傷不治者最高賠170
記者蕭白雪、林詩茵/台北報導
針對蘆洲大火十三名死者,法務部昨天表示,可依犯罪被害人保護法規定予以補償,並將提供後續的法律訴訟、心理諮商等協助;板橋地檢署的犯罪被害人保護協會初步決定,每位死者發放五千元的救急慰問金。依規定,因重傷醫護後死亡者,每個家屬最多可獲一百七十萬元補償金。

由於引火自焚的徐瑞琴家庭經濟並不是很好,光是川堂間六十四部被燒毀的機車,徐瑞琴可能都賠不起,將來被害人對加害者的索賠,獲賠的希望不大。法務部指出,因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷者,得申請犯罪被害補償金;此次蘆洲大火,如果確認是住戶自焚引起,死者便符合犯罪被害人的補償規定。

其中,死亡者及受重傷者所喪失或減少的勞動能力,最高補償金額都是一百萬元;法務部指出,此次比較容易有爭議的受重傷的補償部分,由於刑法中對於重傷的定義,必須是缺手缺腳、失聰或因此造成不治疾病;即使被火燒成重傷,若能經由植皮等技術修復,能否因此獲賠,將來恐怕還有討論的空間。 2003/09/02 聯合報】

 

遇害大陸妹 最高補償140萬     中國時報   焦點新聞   920828

 劉鳳琴/台北報導、林淑玲、劉永祥/台北報導 法務部昨日指出,在苗栗外海被人蛇集團推入海中慘遭溺斃的六名大陸女子,依犯罪被害人補償法規定,家屬可於事件發生二年內,檢具事證,向所屬地檢署申請被害補償。補償金額包括喪葬費及損害賠償,最高可達一百四十萬元。

 法務部指出,凡在中華民國領域內,或在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器,因犯罪行為而被害死亡或受重傷者,均可依犯罪被害人保護法,申請補償金。

 法務部表示,在苗栗外海被丟入大海溺斃的六名大陸妹,其遇害地點在我國領域,所以仍適用該法申領補償金。得申領補償金之遺屬依序為父母、配偶及子女、祖父母、孫子女、兄弟姊妹。

 至於補償金額,死亡者殯葬費最高卅萬元,損害賠償金最高一百萬元。如係受傷,醫藥費最高可申領四十萬元,醫藥及殯葬費支出應檢覆單據。 

 法務部表示,上述補償金請求權有時效規定,應於事件發生後二年內行使。如犯罪行為人或應負賠償責任之人不明者,則自得知犯罪行為人或應負賠償責任之人時起算。

 

補償偷渡客 陳定南打回票   中國時報   兩岸大陸   920920

 江慧真/台北報導 大陸偷渡女子遭人蛇集團丟包,命喪台灣海峽,政府是否有義務補償?法務部長陳定南昨天明確強調,依照「犯罪被害人保護法」,雖然中華人民共和國人民也在適用範圍,但該法設有排除條款,大陸偷渡客對此應負部份責任,因此,政府不需提供任何補償。

 陳定南昨天在拜會國民黨立院黨團時指出,雖然大陸偷渡客也在我國的「犯罪被害人保護法」適用範圍,但根據第十條排除條款明定,在被害人負有部份責任的狀況下,政府不需要補償。對於大陸溺斃女子家屬的高分貝要求,陳定南認為,政府沒有補償責任。

 

保護犯罪被害人 美意打折    中國時報   地方新聞   921008

 洪璧珍/專題報導 「犯罪被害人保護法」於八十七年十月一日施行,至今剛好滿五年,雖然該法是以保護被害人與家屬為立法宗旨,但因種種相關限制,以致多數被害人與家屬感受不到該法的美意,甚至因而產生怨懟。

 為了執行犯保法對被害人的保護,法務部成立了財團法人犯罪被害人保護協會,並在各地檢署設置辦事處,提供被害人與家屬各項協助,其中最主要的就是發放補償金,包括醫療費最高四十萬元、殯葬費最高卅萬元,死亡或重傷失能最高一百萬元,總計最高補償一百七十萬元。

 所謂的補償金,就是民眾因犯罪行為而造成死亡或重傷的損失,為了避免因訴訟曠日費時,生活陷入困境,而由國家先予補償,日後再由檢察官向加害人求償。

 根據彰化地檢署補償審議委員會統計,該法實施以來,彰化縣已有卅九件獲得補償,所核發的補償金額至上個月底,共約二千二百六十餘萬元,每件平均補償金額約為五十萬元。

 對被害人與家屬而言,突遭巨變已是嚴重打擊,如果因而生活陷入困境,更是情何以堪,此時,補償金即能發揮最大功能。然而目前實際情況是,被害人家屬在提出補償金申請後,往往望穿秋水,等了大半年還等不到。

 根據規定,審議補償金應在三個月內決定,但審議過程中往往因函查資料、案情複雜等因素而延宕,半年內能決定的案件,已算快的。有一婦人的丈夫被人殺死,因涉案人數多達十餘人,且有數名未成年,從八十九年案發,直到去年才領到補償金。

 婦人帶著三名孩子,還有先生留下的不少債務,生活非常辛苦,她領到的補賞金連還債都不夠,但因此能夠減輕她的債務負擔,她還是滿心感激。

 但並不是每個被害人的情況都像她這麼單純,另有一名婦人也是丈夫被殺害,孩子才幾個月大,還有公婆要扶養,她一人苦撐,並提出補償金申請,結果,整個村子都盛傳她獲得國家賠償三百萬元,同住一村的凶手家人,則以她已拿到國家賠的三百萬元為由,一天到晚纏著她,要她簽和解書,讓她不勝其煩。

 事實上,被害人家屬不見得喜歡金錢賠償,他們更樂見到法律能為他們伸張正義。一名男子因家中遭人縱火,他為了救隔壁鄰居而葬身火窟,家人哀痛逾恆,卻因縱火者是個智障者,從去年九月事發至今一年多,檢察官遲未將他起訴,而讓家屬非常不滿。

 還有一個男子與朋友喝酒,酒後衝突竟遭對方拿酒瓶刺死,他的太太說,法律對被害人與家屬太不公平,人被刺死,被害人家屬窮,請不起律師,可是殺人的凶手,國家還要派一個公設辯護人幫他義務辯護。她質疑,這樣的法律有公平正義可言嗎?

 即使目前已有犯罪被害人保護制度,一名丈夫被撞死,而肇事者逃逸的婦人也指出,地檢署審議補償金時,對她們這些被害人家屬,也是開傳票,開庭時也要拿身分證向法警室報到,根本與被告無異,讓她們心裡很不好受。

 面對家屬的抱怨,有些是屬於法規的限制,其實審議委員也很愛莫能助,然而家屬的感受問題,恐怕就需要在執行時更將心比心了。

 

另外,有請願權,系人民對國家政治設或其本身權益,向民意機關或行政機關陳述其願望或意見,希求國家機關作為或不作為之權利。

 

練習題

選擇題

  1. ( )民事訴訟一般採三級三審,但訴訟標的低於多少時改採二級二審? 1.十萬元 2.五十萬元 3.一百萬元 4.二百萬元

  2. ( )94.09.12法務部已提出國家賠償法的修正草案,下列中之何者不包括在內? 1.縮短國賠請求權時效 2.將求償範圍擴及為政府管理之公共設施,不限於公有 3.採協議前置與逕行向法院起訴求償雙軌制 4.增訂公務機關應設國賠委員會

  3. ( )94.09.12法務部提出的國家賠償法修正草案,對於國賠請求權時效作如何改變?修正為知有損害起五年(原定二年)及損害發生起十年內(原定五年),1.知有損害起由二年改為五年,損害發生起由五年改為十年 2.知有損害起由五年改為二年,損害發生起由五年改為十年 3.知有損害由二年改為五年,損害發生起由十年改為五年 4.知有損害由五年改為二年,損害發生起由十年改為五年

  4. ( )94.09.12法務部提出的國家賠償法修正草案,對於求償範圍如何改變? 1.將求償範圍限縮為為公有之公共設施 2.將求償範圍由公有之公共設施擴及於政府管理之公共設施 3.將求償範圍擴及於一切公私設施 4.未作改變

  5. ( )94.09.12法務部提出的國家賠償法修正草案,對於原來的協議前置主義作如何改變? 1.取消協議前置主義,改為逕行起訴 2.協議與逕行起訴並行,對於請求賠償金額達一定數額者(金額由行政院訂定公告)得逕行起訴 3.協議與逕行起訴並行,對於請求賠償金額未達一定數額者(金額由行政院訂定公告),得逕行起訴 4.未作改變

  6. ( )94.09.12法務部提出的國家賠償法修正草案,下列有關增設國賠委員會的敘述中,何者錯誤? 1.為期各公務機關公平公正辦理國賠,避免偏頗護私遭人貲議 2.增訂公務機關應設國賠委員會 3.應遴聘社會公正人士、學者、專家人數參與  4.其遴聘之人數不得多於委員會成員二分之一。

  7. ( )假如台中市政府因為開闢道路,征收李君的一塊土地,李君認為征收不當,則他最先應採取的途徑為 1.訴願 2.請願 3.行政訴訟 4.民事訴訟 

  8. ( )假如張君向台中市政府標購了一塊土地,覺得市政府未確實履行契約,請問張君如何保障其權利最恰當 1.向市政府提起訴願 2.向市政府請願 3.向行政法院提起行政訴訟 4.向普通法院提起民事訴訟

  9. ( )縣民某甲,土地上之農作物,因縣政府開闢道路而受損害,經請求賠償,遭縣政府駁回,某甲不服,他應該提起 1.行政訴訟 2.民事訴訟 3.請願 4.訴願

  10. ( )我國憲法所規定人民之訴訟權凡四種,但不包括下列何者? 1.行政訴訟 2.刑事訴訟 3.軍事訴訟 4.選舉訴訟

  11. ( )為了保障人民的救濟權,所以憲法對於「審級」規定那一方式? 1.一級一審制 2.二級二審制 3.三級三審制 4.未規定

  12. ( )下列敘述人民提起行政訴訟的過程中,何者為錯誤? 1.當政府的行政處分不當或不法侵犯人民的權益時 2.人民得向原機關或其上級機關提起訴願 3.被訴願機關逾期未變更處分或變更之處分仍屬不當或不法,應向其上級機關提起再訴願 4.如果仍不能獲得適當合理解決,則可以提出行政訴訟

  13. ( )民國87年行政訴訟法修改之前,人民所能提出的行政訴訟是下列那一種? 1.撤銷訴訟 2.給付訴訟 3.確認訴訟 4.公益訴訟

  14. ( )人民於法律有特別規定之情形下,為維護公益,得就與自己權利及法律上利益無關之事項,對於行政機關之違法行為,提起訴訟,使人民有參與積極維護公益之途徑,是謂 1.撤銷訴訟 2.給付訴訟 3.確認訴訟 4.公益訴訟

  15. ( )新制的行政訴訟在下列那一階段採言詞辯論? 1.訴願 2.地方行政法院 3.高等行政法院 4.最高行政法院

  16. ( )高等行政法院在體制上應設立幾個? 1.一個 2.兩個 3.三個 4.四個

  17. ( )行政訴訟所以採取二級二審,是基於何種原因? 1.避免引發政治不穩定 2.訴訟經濟原則 3.訴願前置原則 4.訴訟公平原則

  18. ( )下列何者採一級一審制? 1.民事訴訟 2.刑事訴訟 3.公務員懲戒 4.行政訴訟

  19. ( )下列何者目前仍然採書面審理,而非直接審理與言詞辨論,經大法官解釋對於當事人之權利保障有所不足? 1.民事訴訟 2.刑事訴訟 3.公務員懲戒 4.行政訴訟

  20. ( )下列何者不是大法官會議第396號解釋對於公務員懲戒制度所指陳為不當的地方? 1.未設上訴救濟制度 2.缺乏言詞辯論 3.未採法院體制 4.未使被懲戒人最後陳述機會

  21. ( )下列何者不在冤獄賠償的範圍內? 1.不起訴處分前曾受羈押者2.無罪之判決確定前,曾受羈押者 3.依再審或非常上訴程序判決無罪確定前,曾受羈押或刑之執行者 4.經赦免無罪前曾受羈押或刑之執行者

  22. ( )我國冤獄賠償法於100.06.13經立法院三讀通過修改為 1.國家賠償法 2.犯罪被害人保護法 3.刑事補償法 4.刑事賠償法

  23. ( )有關冤獄補償的新法相較於舊法,人民可以請求補償的種類有何變化? 1.限縮於人民受羈押、收容、刑罰、感化教育及強制工作的才可以請求補償 2. 增訂人民受羈押、收容、刑罰、感化教育及強制工作可以請求補償 3.增訂鑑定留置及強制工作以外之拘束人身自由的保安處分 4.無改變

  24. ( )創下我國冤賠最高紀錄的案件是 1.江國慶案 2.蘇建和案 3.柯芳澤案 4.張國隆案

  25. ( )國家補償刑事補償請求人的損失後,對於刑事補償事件產生的相關公務人員是否有權求償? 1. 對於事件產生相關公務人員皆無求償權 2.對於事件產生相關公務人員皆有求償權 3.公務員對刑事補償事件的產生有故意或重大過失時,應依刑事補償法規定,對該公務員求償 4.公務員對刑事補償事件的產生有故意或重大過失時,應依國家賠償法規定,對該公務員求償

  26. ( )我國國家賠償法對於「公務員執行職務違法侵害人民權利」及「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害」兩者所採取的賠償責任是: 1.兩者皆為無過失賠償責任 2.兩者皆為過失賠償責任 3.前者為過失賠償責任,後者為無過失賠償責任 4.前者為無過失賠償責任,後者為過失賠償責任

  27. ( )國家賠償之請求權時效,自請求權人知有損害時起,應於幾年內行使? 1.一年 2.二年 3.三年 4.四年

  28. ( )國家賠償之請求權時效,自損害發生時起,應於幾年內行使之? 1.三年 2.四年 3.五年 4.六年

  29. ( )最先實施犯罪被害人國家補償制度的國家是? 1.紐西蘭 2.澳洲 3.英國 4.美國

  30. ( )根據犯罪被害人保護法之規定,下列中之何者可以申請補償? 1.自殺者之遺屬 2.酒醉駕車發生車禍致死者之遺屬 3.颱風天溺水者之遺屬 4.加害人不明之被害者之遺屬

  31. ( )因犯罪被害而致死亡或受重傷者,被害人家屬或其本人只要符合申請要件,就可以向何者申請補償金? 1.轄區法院 2.轄區地檢署 3.轄區警察局 4.內政部

  32. ( )根據法務部過去(87年)之預估,每年死亡而合乎犯罪被害人保護法得以申請犯罪被害補償金,預估死亡被害人每年約有多少人? 1.五十人 2.五百人 3.五千人 4.五萬人

  33. ( )李四於夜晚因道路挖掘未設警示,騎車摔傷,請問他應尋求何種補償? 1.民事賠償 2.國家賠償 3.犯罪被害人保護法之補償 4.不得請求任何賠償

  34. ( )下列有關犯罪被害人或其眷屬獲得補償的敘述當中何者錯誤 1.犯罪行為發生或其結果在民國八十七年十月一日以後者 2.當犯罪被害人重傷或死亡 3.於加害人不明或應負賠償責任之人無資力時 4.犯罪被害人或其眷屬可以依國家賠償法請求國家補償 

是非題(敘述為是寫T;敘述為非時寫F,並重新寫出完整正確敘述,敘述中有底線之詞應保留於正確敘述中,完全正確始加倍計分)

  1. ( )92年8月大陸偷渡女子遭人蛇集團丟包,命喪台灣海峽,但是不能適用「犯罪被害人保護法」以獲得補償其原因是這些大陸女子為中華人民共和國之國民。

  2. ( )公務員懲戒委員會被大法官第396解釋為違憲,其原因在於其採行「書面審理」而非「公開辯論」。

  3. ( )針對蘆洲大火十三名死者,法務部92.09.01表示,可依「國家賠償法」規定予以補償,並將提供後續的法律訴訟、心理諮商等協助。

  4. ( )為了保障人民的訴訟權,新的行政訴訟制度規定,「地方行政法院」第一審行政訴訟採言詞審理主義

  5. ( )人民針對行政機關不當侵權之行政處分要先向原處分機關提出訴願是謂之「協議前置主義」。

  6. ( )犯罪被害人保護法補償之申請期限「自知有犯罪被害時起已逾兩年或自犯罪被害發生時起已逾五年者,不得為之。」

  7. ( )因犯罪行為所造成的損害,原應由加害人或其他應負賠償責任之人賠償,國家基於社會安全考量而先行支付的補償金,故其求償權則改由國家行使,授權由檢察官代表國家行使,檢察官也很容易變成「討債官」。

  8. ( )因犯罪被害而致死亡或受重傷者,被害人家屬或其本人只要符合申請要件,就可以向轄區地方法院申請補償金。

  9. ( )犯罪被害人包括直接被害人及一定範圍內的間接被害人,如被害人之配偶及子女、父母等可依據犯罪被害人保護法,請求國家補償。

  10. ( )犯罪被害人保護法明定,大陸地區人民在大陸地區因犯罪行為被害時,不適用。但是大陸地區人民若在台灣地區因犯罪行為被害時,還是可以適用。

  11. ( )我國國家賠償法的規定是以回復原狀為原則,以金錢賠償為例外。

  12. ( )人民對於國家賠償之案件,在向法院提出損害賠償之訴前,應先以書面向賠償義務機關協議求償,是謂「訴願前置主義」。

  13. ( )現行國家賠償法,係於民國69.07.02公布施行,歷經廿五年,雖多次修正,但是部分條文未能確保求償人權益因此法務部94.09.12提出修正草案的增修幅度甚大,預定以一年時間完成修正。

  14. ( )國家賠償法自69.07.02施行以來,求償總件數高達二萬零八百七十七件其中經各機關與求償人協議達成賠償共二千四百六十二件,經打求償官司獲賠者五百零九件,求償成功率不到一成。

  15. ( )國賠法雖規定,若因公務人員故意或重大過失造成國賠,機關得向該公務人員求償不過經統計,各政府機關過去雖有二千九百七十一件向公務人員求償案,但僅三百廿六件求償成功,僅追回一億四千三百卅九元國賠款。

  16. ( )創下我國罪刑全免特赦首例的蘇炳坤,聲請冤獄賠償未獲准,改向大法官聲請解釋「求援」,終於經由大法官釋憲而獲得賠償。

  17. ( )根據國際人權公約司法院大法官釋字第670號解釋(90.10.05)意旨,立法院刑事補償法」改為「冤獄賠償法於100.06.13完成三讀,自 100.09.01日施行

  18. ( )刑事補償法相對於冤獄賠償法限縮了人民可以請求補償的種類及請求補償的程序事由範圍

  19. ( )死刑執行的補償,除其羈押依規定補償外,並應按受刑人執行死刑當年度國人平均餘命計算受刑人餘命,以新臺幣5000元折算一日支付撫慰金。但其總額不得低於新臺幣1000萬元。

  20. ( )大法官釋字第670號解釋謂冤賠請求人如有故意或重大過失時應該駁回冤賠的請求刑事補償法加入這項要件

  21. ( )法務部於94.09.12提出國家賠償法修正案如果能如期通過,則更能有效保障人權

  22. ( )以往(87.10.01犯罪被害人保護法實施前)的司法保護,較偏重犯罪人的保護政府每年為出獄人或其他犯罪人的觀護及更生保護,投注相當的人力及經費,但對於無辜的被害人,則因缺乏完善的保護措施,以致犯罪被害人只能躲在陰暗的角落裡哭泣。

  23. ( )根據犯罪被害人保護法之規定,外國人為被害人時,只要在中華民國境內發生亦一體適用。

  24. ( )根據犯罪被害人保護法之規定,只要是我國人民是犯罪行為之被害人,不管犯罪行為是否發生於中華民國領域內皆一體適用。

  25. ( )犯罪被害人保護法,為避免發生道德危機,因參與犯罪或誘發犯罪而死亡或受重傷者,有可歸責於被害人的事由,則不得申請補償。

  26. ( )公務員執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由權利者,國家應負損害賠償責任。而公務員有故意或重大過失,賠償機關對之有求償權,是為代位責任主義。

  27. ( )公務員懲戒體系經大法官會議第396號解釋(85.02.02明指其三年後無效,公務員懲戒委員會也已經改為公務員懲戒法院。

  28. ( )公務人員是為人民服務的公僕,而針對公務人員的懲戒處分案件的審理,自然比一般人民的訴訟案件更加慎重,況且憲法第16條明文規定對人民訴訟權加以保障,公務員自然不能排除在憲法保障範圍之外,成為二等公民,應該享有和一般人民相同的司法程序保障。

  29. ( )在大法官做出第396號解釋之後的3年內,公懲會處理了超過上千個案件,卻只有不到2成的案件曾回應釋憲文的決議而開庭審理,其餘近8成的付懲戒公務員,則依舊面對極不合理的訴訟環境和條件。

  30. ( )人民向法院提出損害賠償之訴前,應先以書面向賠償義務機關協議求償,是所謂「協議前置主義」。

  31. ( )為了確保憲法人權能在訴訟中落實,司法院也已經要求最高法院檢討過時的判例,例如違背法定程序蒐得的證據資料,有無證據能力的界限問題,也就是所謂的毒樹果實理論的適用問題。

  32. ( )不起訴處分或無罪之判決確定前,曾受羈押者;以及依再審或非常上訴程序判決無罪確定前,曾受羈押或刑之執行者,可以請求「犯罪被害人國家補償」。

  33. ( )因犯罪被害而致死亡或受重傷者,被害人家屬或其本人只要符合申請要件,從87101日起就可以申請犯罪被害人國家補償金,補償項目包括醫療費(最高四十萬元)、喪失或減少勞動能力或增加生活需要費用(最高一百萬元),死亡者尚可申請補償殯葬費(最高三十萬元)及法定扶養費(最高一百萬元)。

  34. ( )犯罪被害人包括直接被害人及一定範圍內的間接被害人,如被害人之配偶及子女、父母等,皆可依犯罪被害人保護法請求國家予以補償。

 

 

 

 

            進入下一回     回人權理念與體驗目錄        回首頁